החלטה בתיק ת"א 8228-05-11

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים מיום 27.5.13 ועל יסוד בקשות ותגובות שהוגשו לאחריו.

העניינים הנחוצים הכרעה הינם כדלקמן:

1. בדיקת האפשרות לפסיקת תשלום תכוף על מנת לאפשר חזרתה של התובעת לביתה.
2. בדיקת הצורך בפסיקת תשלום עבור הוצאות האשפוז לתקופת הביניים שעד לחזרתה לביתה.
3. שאלת הצורך במינוי מומחים רפואיים נוספים.

רקע כללי בתמצית

1. בשים לב להחלטות קודמות שניתנו במסגרת הליך זה, אציין בפתח הדברים כי מדובר בתובעת, ילידת 1944, אשר נפגעה בתאונת דרכים מיום 17.3.10.

עד עתה קיימות 3 חוות דעת של מומחים שמונו מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, הנשימתי והשיקומי. על פי חוות הדעת, התובעת סובלת מנכויות קשות בתחום האורתופדי והנשימתי בשיעור משוקלל של 100%.

התובעת נותרה מאושפזת מאז התאונה ועד עתה וכיום שוהה במוסד שיקומי "בית הגפן" ונאלצת לממן שהייתה שם בעלות של כ 9,500 ש"ח לחודש.

2. המומחה השיקומי (ד"ר עצמון צור) מסר חוות דעתו ביום 24.2.13 בדבר הצרכים השיקומיים של התובעת כתוצאה מהתאונה ולרבות הצורך בהתאמת דירתה והמתקנים המצויים בה לצרכי התובעת כיום. על פי חוות דעתו זקוקה התובעת למטפל צמוד, לציוד מיוחד המותאם למצבה (כגון מחולל חמצן, עגלת נכים, עגלת רחצה, מיטה הידרואלית וכן הלאה) ולטיפול מותאם למצבה הנובע בעיקר עקב פגיעה קשה במערכת הנשימה והצורך החיוני הקבוע בקנולה, מחולל חמצן ואינהלציה.

3. במסגרת ההליך אף הוגשו חוות דעת של מהנדסים מטעם הצדדים בנוגע לעלות התאמות הדיור הנחוצות לצורך החזרתה לדירתה. מטעם התובעת הוגשה חוות דעת המהנדס שפיר לפיה עלות השיפוץ הינה 87,800 ש"ח. מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעת המהנדס פלדמן לפיה עלות השיפוץ הינה 22,840 ש"ח.

4. למן פתיחת ההליך ועד עתה,  נפסקו לתובעת תשלומים תכופים בסכום כולל של 125,000 ש"ח (החלטות מיום 3.7.11, 5.10.11, 10.5.12).

5. ביום 27.5.13 התקיים דיון מקדמי אשר מטרתו היתה לבחון אופן המשך ניהול ההליך וליתן הנחיות בהתאם. יובהר כי איש מהצדדים לא הגיש כל בקשה מסוימת עובר למועד דיון זה.

תמצית טענות הצדדים

1. במסגרת הדיון העלתה התובעת שוב את הצורך בתשלום תכוף נוסף על מנת להשלים את התאמות הדיור הנחוצות ולאפשר מעבר של התובעת לדירתה. בד בבד עתרה התובעת גם למימון עלויות האשפוז אשר הפכו כבדות מנשוא.

בקשה מסודרת לא הוגשה והטענות הועלו במסגרת הדיון ובעל פה.

התובעת הינה אישה ערירית ואחיה הוא המטפל בעניינה ואף התייצב לדיון.

2. במסגרת הדיון , האח עדכן כי תמו משאביה הכספיים של התובעת להמשך מימון השהות במוסד השיקומי עד כי  ביקשה לדחות הצגת ההמחאה שמסרה לתשלום בגין חודש מאי 2013 על מנת שלא תחולל מחוסר פרעון. לדבריו, התובעת נתמכת במטפלת זרה בעלת הכשרה רפואית המסוגלת להעניק לה את הטיפול הנחוץ על פי חוות דעתו של המומחה השיקומי.

לפיכך, כל הנחוץ הוא לאפשר סיום עבודות ההתאמה של הדירה ורכישת הציוד ההכרחי על מנת לאפשר חזרתה של התובעת לביתה.